Quảng Bình: Nguyên Chủ tịch UBND xã “lật kèo“?

LTS: Vụ án Nguyễn Ngọc Sơn, cán bộ địa chính xã Hoàn Trạch (huyện Bố Trạch) phạm tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” đã được TAND tỉnh tiến hành xét xử sơ thẩm với mức án 20 năm tù dành cho bị cáo. Đây là một vụ án mà dư luận xã hội hết sức quan tâm theo dõi. Bị cáo Sơn đã bị tòa sơ thẩm tuyên chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi mình gây ra. Tuy nhiên, một lần nữa dư luận lại “dậy sóng” khi ông Hoàng Văn Đức, nguyên Chủ tịch UBND xã Hoàn Trạch, người được cho có vai trò rất quan trọng xuyên suốt quá trình phạm tội của Sơn lại bình yên đứng ngoài vòng pháp luật.

Ngày 10/5/2018,  sau 3 ngày xét xử sơ thẩm công khai vụ án Nguyễn Ngọc Sơn, khi Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND tỉnh tuyên phạt bị cáo 20 năm tù thì hàng trăm người dân xã Hoàn Trạch đứng dậy dồn về phía ông Hoàng Văn Đức ngồi.

Rất nhiều người dân Hoàn Trạch phản ứng mạnh vì nguyên Chủ tịch UBND xã Hoàn Trạch Hoàng Văn Đức vô tội.

Nếu không có sự can thiệp kịp thời của lực lượng Cảnh sát hỗ trợ Tư pháp, chắc chắn ông Đức sẽ nhận hậu quả nặng nề khi những bức xúc  dồn nén lâu nay của người dân có dịp bùng phát. Bức xúc của người dân chỉ là phần nổi của tảng băng chìm liên quan đến vai trò nguyên Chủ tịch UBND xã Hoàn Trạch trong vụ án và những sai phạm do ông gây ra tại địa phương.

Để bạn đọc hình dung rõ về vụ án, chúng tôi xin điểm lại một số nội dung liên quan: Trong thời gian từ năm 2006 đến tháng 4-2016, Nguyễn Ngọc Sơn là công chức địa chính- xây dựng xã Hoàn Trạch đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, tự ý yêu cầu các hộ dân có đơn xin cấp đất nộp tiền lệ phí theo từng vị trí đất mà Sơn tự đặt ra cao hơn mức lệ phí Nhà nước quy định nhằm chiếm đoạt phần chênh lệch. Số tiền Sơn nhận của 65 hộ dân trên 1,6 tỷ đồng, nộp vào ngân sách Nhà nước 221 triệu đồng, còn lại hơn 1,4 tỷ đồng Sơn chiếm đoạt sử dụng vào mục đích riêng.


Quá trình tiến hành xét xử, HĐXX từng 4 lần tuyên hoãn phiên tòa, trong đó 2 lần yêu cầu Cơ quan CSĐT điều tra bổ sung những chứng cứ liên quan về vai trò, trách nhiệm của ông Hoàng Văn Đức, ông Đức có phạm tội hay không? Tuy nhiên, sau 2 lần điều tra bổ sung, cáo trạng Viện KSND tỉnh vẫn kết luận không đủ căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông Hoàng Văn Đức.

Sau khi Nguyễn Ngọc Sơn bị tòa sơ thẩm tuyên lãnh án 20 năm tù, riêng ông Hoàng Văn Đức “vô tội”, nhiều người xã Hoàn Trạch không đồng tình, kể cả các bị hại của Nguyễn Ngọc Sơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Sau khi tòa sơ thẩm tuyên án, một lá đơn tập thể gửi đến TAND Tối cao gồm 42 người đồng ký tên (trong đó có 35 bị hại) xin bãi nại và giảm nhẹ hình phạt cho Sơn.

Một dấu hỏi lớn từ dư luận đặt ra là, quá trình phạm tội của Nguyễn Ngọc Sơn kéo dài trong 10 năm (2006-2016), vì sao trên cương vị Chủ tịch UBND xã, Chủ tịch hội đồng xét cấp đất xã mà ông Đức “không biết, không nghe, không thấy, không ký”? Những tình tiết mới liên quan đến ông Đức phát sinh trong quá trình xét xử, tại sao không được xem xét để xác định tội danh?

Tại các phiên tòa, Nguyễn Ngọc Sơn đều khai nhận hành vi phạm tội của mình là tuân theo sự chỉ đạo từ ông Hoàng Văn Đức. Sơn khai nhiều lần đưa cho ông Đức với tổng số tiền hơn 803 triệu đồng, ghi lại trong sổ tay và đã giao nộp cho Cơ quan điều tra. Nhiều khoản tiền khác thu sai của dân Sơn chi cho một số cá nhân ứng cũng theo chỉ đạo từ ông Đức.

Cuốn sổ tay Sơn giao nộp cho Cơ quan điều tra thể hiện rất nhiều lần ông Đức nhận tiền từ Sơn, tuy nhiên một điều khá “kỳ lạ” là hoàn toàn không có một chữ ký nhận nào của ông Đức. Theo lời Sơn, trước khi vụ án khởi tố, ông Đức đã đến tìm Sơn nhờ Sơn đưa lại tất cả các hóa đơn, chứng từ gốc liên quan đến ông Đức với lý do “biết số tiền là bao nhiêu để cùng nhau khắc phục hậu quả”.

Tin lời ông Đức, Sơn giao hết giấy tờ gốc, chỉ giữ lại các bản photocopy (đã nộp cho Cơ quan điều tra). Có được giấy tờ gốc, ông Đức tiêu hủy, riêng các bản photocopy Sơn cung cấp, Cơ quan điều tra kết luận không thể giám định được bút tích ông Đức vì không có giá trị pháp lý.

Xuyên suốt quá trình Nguyễn Ngọc Sơn phạm tội, rất dễ dàng nhận thấy vai trò chủ đạo của ông Hoàng Văn Đức nếu tuân theo logic khách quan: Một cán bộ địa chính “quèn” cấp xã không thể qua mặt người dân, cán bộ lãnh đạo để “tự tung, tự tác” suốt 10 năm dài nếu không có sự thỏa hiệp, bao che, dung túng… từ lãnh đạo. Nhưng bằng chiêu bài “lật kèo”, xóa sạch mọi dấu vết, bằng chứng liên quan nên ông Hoàng Văn Đức thoát tội vì “án tại hồ sơ”-  HĐXX căn cứ vào hồ sơ để tuyên án!

Tuy nhiên, ông Hoàng Văn Đức có “cao tay ấn” đến bao nhiêu vẫn không thể xóa bỏ hết dấu vết, rũ bỏ trách nhiệm của mình trong vụ án Nguyên Ngọc Sơn phạm tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, khi hai tình tiết mới xuất hiện trước tòa đã “tố cáo” ngược lại ông.

Đơn xin mượn đất làm nhà ở của ông Hoàng Hợp có bút phê của ông Đức là tình tiết mới “tố” ông Đức biết quá rõ hành vi phạm tội của Nguyễn Ngọc Sơn.

Tình tiết thứ nhất: Ngày 2/2/2008, bà Phan Thị Hương, đại diện Công ty TNHH Trang Vân (địa chỉ TDP 10, thị trấn Hoàn Lão) xin tạm ứng tiền máy làm đường giao thông tuyến Mặt Cao- Hà Việt, số tiền 40 triệu đồng.

Ông Hoàng Văn Đức ký, bút phê duyệt chi “Duyệt 35.000.000 đồng, chuyển đồng chí Sơn địa chính xã”. Sau đó bà Hương nhận tiền tại Nguyễn Ngọc Sơn và ghi rõ: “Hương nhận tại chú Sơn địa chính xã Hoàn Trạch 35.000.000 đồng”.

Về vấn đề này ông Đức “đổ vấy” đi, cho rằng trước đó Sơn có mượn tiền mình 2 lần tổng cộng 34 triệu đồng, và quan hệ mượn- trả giữa ông Đức và Sơn là quan hệ dân sự, Sơn có trách nhiệm phải trả lại, ông không biết tiền Sơn đưa cho bà Hương là tiền gì, nhằm mục đích gì.

Điều kỳ lạ ở đây là, khi ông Đức cho rằng Sơn vay cá nhân ông 34 triệu đồng, nhưng trong giấy xin tạm ứng tiền của bà Phan Thị Hương, ông Đức lại ký duyệt chi 35 triệu đồng.

Vậy 1 triệu đồng tiền thừa đó xuất phát từ đâu, ai sở hữu? Về tình tiết này, Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng khẳng định trong Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 23/QĐ-VC2, ngày 31/5/2018: “Có cơ sở xác định ông Hoàng Văn Đức biết việc làm trái pháp luật của Sơn”.

Tình tiết thứ hai: Ngày 7/7/2006, ông Hoàng Hợp trú tại thôn 6 viết đơn gửi UBND xã Hoàn Trạch, lý do mượn đất làm nhà ở với cam kết nếu được bố trí đất ở sẽ tạm đóng khoản tiền sử dụng đất là 15 triệu đồng. Kèm theo đơn gửi UBND xã Hoàn Trạch, ông Hoàng Hợp đã nộp cho Nguyễn Ngọc Sơn số tiền 15 triệu đồng. Ngay dưới tờ đơn xin mượn đất làm nhà ở của ông Hoàng Hợp, Sơn ghi rõ: “Đã nhận đủ số tiền 15.000.000 đồng của ông Hoàng Hợp, thôn 6, Hoàn Trạch. Lý do: tạm gửi tiền sử dụng đất năm 2007”. 

Ông Hoàng Văn Đức ký tên, đóng dấu xác nhận: “Nhất trí giải quyết theo đơn”. Riêng tình tiết này thêm một lần nữa khẳng định: ông Hoàng Văn Đức không những biết quá trình thu tiền sử dụng đất sai trái của Nguyễn Ngọc Sơn đối với các hộ dân “khát” nhu cầu về đất ở mà còn biết quá rõ ngọn ngành.

Rất tiếc các tình tiết quan trọng, chứng minh vai trò, trách nhiệm ông Hoàng Văn Đức liên quan đến vụ án đã không được các cơ quan tiến hành tố tụng làm rõ ngay từ đầu. Tuy nhiên, HĐXX đã căn cứ Điều 260, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 2, Luật Tổ chức TAND năm 2014 để kiến nghị Viện KSND tỉnh khởi tố vụ án “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo Điều 280 Bộ luật Hình sự năm 1999; Điều 355, Bộ luật Hình sự năm 2015 để xem xét, xử lý đối với ông Hoàng Văn Đức và các cá nhân liên quan. Kiến nghị Viện KSND tỉnh khởi tố vụ án “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” theo Điều 174, Bộ luật Hình sự năm 1999; Điều 229, Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với ông Hoàng Văn Đức và Nguyễn Ngọc Sơn.

Phóng viên Báo Quảng bình sẽ xác minh làm rõ thêm những sai phạm được cho là “động trời” của ông Hoàng Văn Đức liên quan đến lĩnh vực quản lý đất đai tại xã Hoàn Trạch thời kỳ ông làm Chủ tịch UBND xã mà bạn đọc cung cấp.

Ngô Thanh Long / baoquangbinh.vn

Từ khóa: quang binh chu tich xa lat keo

Tin nổi bật
Tin mới nhất
tin tuc